• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

Москва, Мясницкая 11,
+7 (495) 621-28-73,
issek@hse.ru

Руководство
Заведующий кафедрой Соколов Александр Васильевич
Статья
Assessing Sustainable Development Through Wavelet-Quantile Based Analysis: Comparative Insights From Four Developed Countries

Çelik A., Veselitskaya N., Damrah S.

Sustainable Development. 2026. Vol. 34. No. S2. P. 1274-1301.

Глава в книге
Intra-BRICS Research Collaboration: Status and Prospects

Sokolov A., Shashnov S. A., Kotsemir M. N.

In bk.: The Innovation Competitiveness of BRICS Countries. Springer, 2025. Ch. 3. P. 41-65.

Глава в книге
Historical Evolution of Circular Economy and Green Transition Concepts with a Focus on the Global South

Aleksandrova I., Milshina Y.

In bk.: Circular Economy and Green Transition in the Global South. Cham: Springer, 2025. Ch. 2. P. 23-49.

Статья
Biases in expert judgements in large-scale S&T Delphi Surveys: How to cope with them?

Sokolov A., Grebenyuk A. Y., Urashima K.

Technological Forecasting and Social Change. 2025. Vol. 218.

Статья
Evaluating Delphi survey accuracy in transportation: Evidence from Japanese technology foresight

Niyazov S., Maibakh O., Alexei Sukharev et al.

Technological Forecasting and Social Change. 2026. Vol. 224.

Глава в книге
Challenges and Risks to the Inclusion of AI for Environmental Applications

Aleksandrova I., Milshina Y.

In bk.: Artificial Intelligence Enabled Real Time Environmental Monitoring. Springer, 2026. Ch. 10. P. 199-229.

Глава в книге
Artificial Intelligence for Urban Planning and Building Smart Cities

Demekhina A., Milshina Y.

In bk.: Artificial Intelligence Enabled Real Time Environmental Monitoring. Springer, 2026. P. 253-281.

Глава в книге
Artificial Intelligence and Environmental Decision Support Systems

Gribkova D. E., Milshina Y.

In bk.: Artificial Intelligence Enabled Real Time Environmental Monitoring. Springer, 2026. P. 231-252.

Как цифровые технологии влияют на благополучие человека?

Представляем научный дайджест «Цифровые технологии и общество: влияние на благополучие и качество жизни человека», подготовленный сотрудниками Центра исследований цифровой экономики ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Ольгой Демидкиной и Константином Вишневским, в рамках деятельности НЦМУ «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала».

Как цифровые технологии влияют на благополучие человека?

© iStock

Представляем научный дайджест «Цифровые технологии и общество: влияние на благополучие и качество жизни человека», подготовленный сотрудниками Центра исследований цифровой экономики ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Ольгой Демидкиной и Константином Вишневским, в рамках деятельности НЦМУ «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала».

Методология: На основе подходов, реализованных ОЭСР в исследовании How’s Life in the Digital Age, ИСИЭЗ НИУ ВШЭ разработал Индекс условий цифрового благополучия. Он позволяет сравнить сформированные в России условия для использования возможностей цифровизации с усредненными показателями по ОЭСР в пяти сферах, значимых для оценки качества жизни (доступ к ИКТ, образование, занятость, доступность услуг и социализация).
  • По уровню доступа к ИКТ Россия немного отстает от среднего показателя ОЭСР (87%): 80% домохозяйств страны подключены к интернету (82,8% городских и 71,6% расположенных в сельской местности).
  • Владение цифровыми навыками на уровне «базового» и «выше базового» демонстрируют 38,2% россиян. В странах ЕС 54% жителей в возрасте от 16 до 74 лет обладают хотя бы базовыми цифровыми навыками. Доля специалистов, занятых в секторе ИКТ, пока сравнительно невелика как в России, так и в ОЭСР: 1,8% против 3,4%. Более половины населения России оценивают уровень своих цифровых навыков как «низкий», либо вообще не используют возможности ИКТ.
  • Это приводит к увеличению цифрового разрыва и, как следствие, к усилению социальной стратификации, которая выражается в «отсечении» части общества от благ, получаемых при условии наличия доступа к цифровым технологиям и умения пользоваться ими (например, услуг электронного правительства, услуг здравоохранения, онлайн-шопинга), возможностей личностной и профессиональной самореализации.
  • Так, абсолютное большинство россиян, обращающихся за госуслугами, делают это в онлайн-формате (90%). По уровню активности в соцсетях Россия незначительно уступает среднему показателю стран ОЭСР (64% против 70%). В электронной торговле участвуют 40% россиян, что ниже среднего показателя ОЭСР (более 60%). Информацию о здоровье в сети запрашивают 32,9% россиян (по сравнению с 58,6% жителей ОЭСР). Возможности поиска работы онлайн используют 6,4% россиян (против 19,3% в странах ОЭСР). Россия отстает от стран ОЭСР и по доле населения, работающего удаленно: даже в пиковый период локдауна в 2020 г. в онлайн-формате, по данным Минтруда России, работали не более 11% (25% в странах ОЭСР).
  • Риск усиления цифрового разрыва может быть в значительной степени нивелирован с помощью обучения в онлайн-формате, который пока сильнее распространен в странах ОЭСР, чем в России (17,6% против 8,2%).

Резюме: Условия для получения «дивидендов» цифровизации в России в целом сопоставимы с теми, которые создаются в странах ОЭСР, незначительно уступая по ряду параметров. Вместе с тем возможности, предоставляемые цифровизацией для повышения качества жизни, могут быть расширены, а риски снижены за счет расширения доступа населения к ИКТ (в особенности мобильного ШПД), а также повышения цифровой грамотности и развития цифровых навыков населения. Наибольший потенциал для улучшения имеют индикаторы разрыва в цифровых навыках населения и недостаточное (в сравнении с жителями стран ОЭСР) использование возможностей интернета для дистанционного обучения и занятости.

Читать дайджест

См. другие выпуски дайджеста НЦМУ, подготовленные ИСИЭЗ НИУ ВШЭ: