Москва, Мясницкая 11,
+7 (495) 621-28-73,
Староверова И. И., Черногорцева С. В., Снегирев А. Ю. и др.
Российский журнал менеджмента. 2026. Т. 24. № 1. С. 93-113.
Яцкин Д. В., Майбах О. С., Соколов А. В.
Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", 2025.
Çelik A., Veselitskaya N., Damrah S.
Sustainable Development. 2026. Vol. 34. No. S2. P. 1274-1301.
Sokolov A., Shashnov S. A., Kotsemir M. N.
In bk.: The Innovation Competitiveness of BRICS Countries. Springer, 2025. Ch. 3. P. 41-65.
In bk.: Circular Economy and Green Transition in the Global South. Cham: Springer, 2025. Ch. 2. P. 23-49.
Sokolov A., Grebenyuk A. Y., Urashima K.
Technological Forecasting and Social Change. 2025. Vol. 218.
Anna Grebenyuk, Milshina Y., Sergey Shashnov et al.
Foresight. 2026. Vol. 28. No. 1. P. 45-65.
Niyazov S., Maibakh O., Alexei Sukharev et al.
Technological Forecasting and Social Change. 2026. Vol. 224.
In bk.: Artificial Intelligence Enabled Real Time Environmental Monitoring. Springer, 2026. Ch. 10. P. 199-229.
In bk.: Artificial Intelligence Enabled Real Time Environmental Monitoring. Springer, 2026. P. 253-281.
In bk.: Artificial Intelligence Enabled Real Time Environmental Monitoring. Springer, 2026. P. 231-252.

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ в новой волне обследования «Делаем науку в России» анализирует опыт использования различных инструментов государственной поддержки исследований и разработок в вузах и научных организациях и на основе обобщенных оценок их руководителей формирует рейтинг мер научно-технической политики.
Большинство рассмотренных мер поддержки науки (как и в обследовании пятилетней давности) характеризуются довольно широким потенциальным охватом: более 70% опрошенных имели возможность ими воспользоваться. При этом реализовали ее менее чем в половине организаций, вошедших в выборку (40%), что может быть связано как со строгими критериями отбора, так и недостаточной информированностью респондентов о доступных мерах.
Опыт применения инструментов на практике в целом оказался весьма успешным (среднее значение индекса успешности — 82%). Сравнительно менее высокие оценки (63–69%) в силу ограниченного охвата участников на фоне общей выборки получены для ряда мер, ориентированных на поддержку лидеров («Приоритет 2030», научные центры мирового уровня, инжиниринговые центры в вузах и др.).
Среди финансовых инструментов первые позиции в рейтинге по интегральному индексу заняли меры, ставшие уже традиционными, — государственное задание на НИОКР (81), гранты, премии и стипендии молодым ученым (75), субсидии / госзаказ на НИОКР в рамках госпрограмм и отраслевых ФЦП (74), гранты Российского научного фонда (РНФ) (70). Из относительно новых инициатив к ним добавилась программа «Приоритет 2030» (76), сразу оказавшаяся в рейтинге на втором месте (табл. 1).
Оценки выше среднего характерны для ряда значимых мер, отличающихся ограниченным кругом бенефициаров, — субсидий на повышение оплаты труда научных сотрудников (67), грантов на обновление приборной базы ведущих научных организаций (64), которые остаются весьма актуальными в контексте нынешних ограничений импорта высокотехнологичного оборудования, льгот на НИОКР по НДС (63), а также некоторых недавно стартовавших мер, направленных в том числе на поддержку молодых ученых и подготовку научно-технических кадров. К последним относятся обеспечение жильем молодых ученых (63), поддержка исследований, выполняемых аспирантами (63), передовые инженерные школы (55), гранты вузам на студенческое предпринимательство (54).
В нижней части рейтинга расположились меры, которые характеризуются узкой целевой направленностью, высокими критериями конкурсного отбора получателей поддержки и относительно небольшим охватом, — создание научно-образовательных и научных центров мирового уровня (47 и 41), поддержка исследований под руководством ведущих ученых («мегагранты») (46), проектов создания высокотехнологичного производства (постановление Правительства № 218) (38), масштабных научных проектов мирового уровня (35), а также крупных научных установок класса мегасайенс (23). Также к этой группе относятся инструменты, предназначенные преимущественно для компаний и востребованные незначительным числом научных организаций и вузов — участников опроса.
В ряду нефинансовых мер максимальные интегральные оценки получили специализированные цифровые сервисы: БД РД НО1 (76), ЕГИСУ НИОКТР2 (75), предоставление доступа к научно-технической информации, включая централизованную / национальную подписку на базы данных и индексы научного цитирования (71) (табл. 2). На фоне достаточно формальной востребованности вышеназванных информационных систем, которыми организации пользуются при подготовке своей отчетности, обеспечение доступа к научно-технической информации объективно имеет для них максимальную значимость (1-е место по уровню значимости), особенно в условиях ограничений международного сотрудничества.
Несмотря на относительно небольшой охват участников и, как следствие, низкую позицию в рейтинге нефинансовых мер, отметим 2-е место по значимости, полученное программами инновационного развития компаний с госучастием. Это — отражение серьезного запроса вузов и научных организаций на кооперацию с крупным бизнесом.
первый проректор, директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ
В ходе исследования «Делаем науку в России» мы ставили задачу оценить ключевые меры научно-технической политики сквозь призму их востребованности у руководителей вузов и научных организаций. В частности, оценивали, на какой круг организаций потенциально рассчитана та или иная мера поддержки, сколько респондентов пытались ею воспользоваться, кому удалось успешно ее применить, и, наконец, насколько значимой она оказалась для отдельных организаций.
Как и в нашем предыдущем исследовании 2017–2018 гг., наиболее значимыми и успешными оказались крупные финансовые меры поддержки — госзадание на науку, гранты РНФ, субсидии и госконтракты в рамках госпрограмм. Но весьма высокие оценки получили и сравнительно новые меры, прежде всего стартовавшая в 2021 г. масштабная программа поддержки российских вузов «Приоритет 2030», которая заняла второе место в итоговом рейтинге.
Особо востребованы и меры финансовой поддержки молодых ученых, включая гранты и стипендии, обеспечение жильем. Проявился заметный спрос и в отношении таких совсем недавно возникших инструментов, как создание университетских стартап-студий и гранты на поддержку студенческого предпринимательства, которые оценены как успешные и важные. Высокую значимость уже в первые месяцы после запуска демонстрирует проект по развитию передовых инженерных школ на базе вузов, нацеленный на кадровое обеспечение технологического развития российской экономики.
Источники: Деловой климат в российской науке – Doing Science (2017–2018 гг.). Результаты проекта «Комплексное научно-методологическое и информационно-аналитическое сопровождение разработки и реализации государственной научной, научно-технической политики» тематического плана научно-исследовательских работ, предусмотренных Государственным заданием НИУ ВШЭ.
Материал подготовили Леонид Гохберг, Михаил Гершман, Виктория Лапочкина, Сергей Бредихин
Предыдущий выпуск серии «Наука, технологии, инновации»:
«Цена российской науки: расходы федерального бюджета»
См. также: